他们为什么不明白呢?

发表了 实验室事项文章 疾病预防控制中心(CDC)在去年首例确诊美国病例后三周内推出新型甲型H1N1流感快速检测试剂盒的“非凡成就”,我被弄糊涂了 华盛顿邮报 美国依靠“过时的,缓慢的H1N1病例诊断方法”和“我们的诊断技术困难,昂贵且费时”。

谁会提出这样的要求?

担任防止大规模毁灭性武器扩散和恐怖主义委员会联合主席的前参议员鲍勃·格雷厄姆(D-FL)和吉姆·塔伦特(R-MO)不少。他们继续说:“真正的坏消息是,我们对流感爆发的反应比对其他任何生物事件的反应都更加准备。 。 。 。对于大多数新疾病,响应时间将更像是六到九年。”

您好?

为了让专家对此事进行研究,我将社论发送给了我所知道的有关H1N1和其他传染性病原体的知识最渊博的人之一:威斯康星州卫生学国家实验室传染病部门负责人Pete Shult。读完这篇文章后,皮特使用了诸如“完全荒谬”,“煽动性”和“彻底错误”之类的短语。来自实验室居民的强硬语言。

作为一位有思想的科学家,皮特小心翼翼地承认疫苗生产方面的问题,并说:“我认为没有人会说这种反应是完美的。”

但是,他正确地指出,基于实验室的新诊断技术不可能比现在使用的诊断技术快得多,而且过去公共卫生实验室对新出现的病原体(如西尼罗河病毒和SARS)的反应大约在数周之内。 ;不是几年。舒尔特说,人们对威斯康星州猴痘和菠菜大肠杆菌爆发的反应在“几天到几周内”就已经开始。

此外,舒尔特指出,H1N1大流行已经启动了医院实验室甚至是威斯康星州较小的临床实验室的高质量分子检测,我引述道,“我从未想过在一百万年后会投入分子诊断。 ”所有这些经验和技术传播使该国在未来传染病爆发或天堂般的生物恐怖袭击中处于相对牢固的地位。

因此,我向公共卫生实验室界提出的问题是:我们该如何做才能更好地宣传我们的成功故事?是的,总体而言,公共卫生计划,尤其是公共卫生实验室,人员不足,资金不足,迫切需要更好的电子消息系统。但是,格雷厄姆和塔伦特怎么能做到如此遥不可及呢?

发表评论

您的电子邮件地址不会被公开。 必需的地方已做标记 *